Апрель 27, 2018, 06:01:38 am
Строительный форум Arxipedia.ru

Автор Тема: Какой теплый пол лучше сделать под ламинат?  (Прочитано 171 раз)

Март 28, 2017, 03:32:47 pm
Прочитано 171 раз

Malyar


Хочу в спальне положить белый ламинат, какой теплый пол лучше сделать в этом случае - инфракрасный или традиционный электрический? Вопрос с деньгами не стоит, главное исключить возможные недостатки и увеличить период эксплуатации, как самого пола, так и основного материала (ламината).

Март 29, 2017, 08:34:12 pm
Ответ #1

Prorab


При наличии достаточного количества средств, всегда лучше устанавливать инфракрасный теплый пол. Дело здесь даже не в утверждении - чем дороже, тем лучше, просто этот вариант по всем параметрам превосходит электрический. К тому же не нужно переживать за возможное возникновение КЗ, о котором переживает подавляющее большинство потребителей при установке теплого пола электрического типа.

Апрель 02, 2017, 07:24:32 pm
Ответ #2

Malyar


Многие советуют именно инфракрасный пол делать, но все плюсы обычно сводятся к тому, что он дороже, а значит, лучше. Но ведь это не всегда работает.

Апрель 03, 2017, 04:09:08 pm
Ответ #3

Шабашник


Многие советуют именно инфракрасный пол делать, но все плюсы обычно сводятся к тому, что он дороже, а значит, лучше. Но ведь это не всегда работает.


Попробую объяснить от обратного. Водяные контуры подойдут при наличии индивидуального отопления, чтобы была возможность регулировать термические показатели. К тому же такой метод подразумевает стяжку и, соответственно, поднятие уровня пола на несколько сантиметров. Электрический способ, отчасти имеет те же недостатки, да еще и распределяет тепло неравномерно. Инфракрасный пол полностью исключает эти минусы, обладая при этом целым рядом явных преимуществ. Ну, а отсутствие серьезных недостатков приводит к повышению стоимости.

Апрель 04, 2017, 08:35:59 pm
Ответ #4

Helpermen


Многие советуют именно инфракрасный пол делать, но все плюсы обычно сводятся к тому, что он дороже, а значит, лучше. Но ведь это не всегда работает.


Попробую объяснить от обратного. Водяные контуры подойдут при наличии индивидуального отопления, чтобы была возможность регулировать термические показатели. К тому же такой метод подразумевает стяжку и, соответственно, поднятие уровня пола на несколько сантиметров. Электрический способ, отчасти имеет те же недостатки, да еще и распределяет тепло неравномерно. Инфракрасный пол полностью исключает эти минусы, обладая при этом целым рядом явных преимуществ. Ну, а отсутствие серьезных недостатков приводит к повышению стоимости.


Неужели у инфракрасных теплых полов совсем нет недостатков, кроме высокой стоимости? Я считаю, если такой способ утепления превосходит своих конкурентов по всем показателям, можно и раскошелиться.

Апрель 04, 2017, 11:04:32 pm
Ответ #5

Bobrik


Многие советуют именно инфракрасный пол делать, но все плюсы обычно сводятся к тому, что он дороже, а значит, лучше. Но ведь это не всегда работает.


Просто под ламинат и правда инфракрасный теплый пол является практически идеальным решением. В случае с другими "чистовыми" материалами все уже не так радужно, как кажется.

Май 21, 2017, 09:12:06 pm
Ответ #6

Наталья Юрьевна


Хотелось бы узнать подробнее, чем отличается инфракрасный теплый пол от электрического. Какой из них надежнее? Какой проще отремонтировать в случае неполадки?